miércoles, 11 de febrero de 2009

Ten mostly wasted years


El artículo que voy a escoger para esta semana se llama Ten mostly wasted years. Este artículo me llamó mucho la atención porque The Economist hace una crítica muy fuerte al presidente de Venezuela Hugo Chávez. Además, causa curiosidad que una revista tan importante como esta toque temas de presidentes latinoamericanos.
Este artículo es algo tensionante y reflexivo porque pone a pensar a todas las personas sobre el presidente Chávez. El punto central de este artículo es mostrar y cuestionar todas las cosas que ha hecho Chávez durante sus diez años en el poder, aunque, debo decir que The Economist no es que muestre algo positivo de este mandato, al contrario es un artículo devastador e implacable en contra de Chávez.
Entre los temas más importantes que se tocan se encuentra el referendo que va a permitir tener a Chávez por mucho más tiempo en el poder venezolano; según The Economist este es el primer paso para darse cuenta de la ambición de Chávez para mantenerse en el poder. Además, implícitamente le dejan al lector que si Chávez se mantiene en el poder no va ser para nada bueno, porque van a seguir existiendo muchos problemas en el pueblo venezolano, como la exclusión política por parte de los no simpatizantes de Chávez, y se va a seguir monopolizando el poder hasta que se acabe con los contradictores, entre muchas cosas más.
Otro tema que toca The Economist es la mala administración del petróleo por parte del gobierno de Chávez; no han podido tener una estrategia para estabilizar los precios de el recurso, cuando el precio de este aumenta, las empresas privadas son hostigadas por el gobierno lo que causa mayor desempleo y más pobreza (que es uno de lo problemas más grandes del gobierno de Chávez). Porque ha provocado el cierre de muchas petroleras; y se podría decir que ha sido una estrategia de Chávez para monopolizar el petróleo de su país, para que La Compañía Petrolera Estatal sea la única encargada de manejar todo lo que tenga que ver con el petróleo venezolano y así tener excusas del descontrol de los precios del petróleo.
Y el último tema que se me hace muy relevante y el más fuerte con el presidente Chávez es el cuestionamiento de la veracidad de su gobierno; se dice que el gobierno Chávez ha mejorado la prestación de servicios de salud, educación y la economía de sus alimentos. Esta parte es muy cuestionable, primero, porque Venezuela es uno de los países que menos ofrece programas para la formación profesional, porque la educación es muy costosa o porque sólo entran personas que tengan buenas relaciones con las grandes personalidades y que sean simpatizantes del gobierno Chávez. Y segundo porque la pobreza es abundante en Venezuela, por eso no se cree mucho de la rebaja de los alimentos. Pero es muy difícil saber si el gobierno Chávez dice la verdad porque en su gobierno no cabe la rendición de cuentas dice The Economist.
Para concluir, quiero decir que este artículo es devastador con Hugo Chávez, cualquier persona que lea este artículo se va a llevar una mala impresión de él; se me hace que la persona que escribió este artículo fue muy subjetiva porque no le ve nada bueno a Chávez, es más dice que no hay motivos para celebrar sus diez años. Se podría decir que el gobierno Chávez ha tenido sus falencias, pero también ha tenido cosas buenas, y aclaro no soy simpatizante del gobierno, pero hay que reconocer que Chávez ha sacado de grandes problemas a Venezuela, no todo es malo, siempre hay algo bueno en un gobierno. Y estoy de acuerdo en muchas cosas que dice este artículo, como la monopolización del poder por parte de Chávez, yo creo que este mandatario ya cumplió su momento y es hora de que se retire.
En cuanto a la parte escrita es excelente, se manejan palabras muy fuertes pero a la vez moderadas, lo cual hace que este artículo tenga una sustancia enriquecedora y analítica que haga reflexionar.
En lo único que se “descachó” el artículo fue en la parte de la objetividad, nosotros como periodistas debemos escribir lo que es, nuestra profesión no da cabida para tener enemigos porque nosotros tenemos mucho poder y si queremos dejar a alguien como un mal para la humanidad lo podemos hacer, y esa es la imagen que se van a llevar las personas que lean este artículo; por eso debemos ser muy objetivos para que las personas saquen sus conclusiones, y reitero una vez más, no soy simpatizante de Chávez sino que quiero que exista calidad periodística en el mundo.

Bibliografía
- Anónimo, Disponible en: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13061513. Consultada: 8 de febrero de 2009. Hora: 21:58.
Bibliografía imagen
- Anónimo, Disponible en: http://www.agencianova.com/data/fotos2/46210_Hugo_Chávez-SI.jpg. Consultada: 8 de febrero de 2009. Hora: 22:03

No hay comentarios:

Publicar un comentario