En artículos anteriores se había hablado sobre la situación de Venezuela con el presidente Hugo Chávez, y un abre bocas de lo que iba a ser su referendo. Ahora bien, la revista The Economist volvió a sacar un artículo referente al presidente Chávez, sobre su victoria en el referendo que él promovió. Por tal motivo, he escogido este artículo para analizarlo por la trascendencia que le ha dado esta revista a todo este tema.
The Economist es muy fuerte en este artículo, cosa que también habíamos presenciado en el artículo anterior, ya que hace unas críticas muy duras al presidente Chávez, además, deja la sensación de que este referendo fue muy manipulado por este. En principio, porque el Estado fue el que patrocinó la campaña del referendo a favor de Chávez, se usaron recursos desmedidos; pero se podría decir que por parte de los simpatizantes se siente una gran felicidad porque obtuvieron la victoria que tanto estaban buscando, así hayan dejado miles de familias venezolanas sin comer, ya que lo importante era que Chávez obtuviera la victoria. También, se puede percibir que Chávez quería hacer lo que sea para que sus opositores no tuvieran el derecho de expresarse, lo cual pudo ser una cosa para que la oposición no ganara, ya que daba ordenes para dispersar las manifestaciones de los estudiantes con gases lacrimógenos, y el que no fuera simpatizante se le consideraba como un traidor. Y hay que reflexionar sobre estos hechos ¿Realmente este es el gobernante que quiere un país?, donde las personas que no están de acuerdo con su política no tienen derecho a expresarse, pero peor aun, hay que preguntarse ¿Qué le pasa al pueblo venezolano al apoyar a una persona que puede ser llamado un dictador?, realmente no se sabe una respuesta concreta de esta ceguera, pero según The Economist, Chávez ha obtenido un alto nivel de popularidad por su relación con los países pobres y la financiación que le ha dado a programas sociales, y le añadiría a esto, el fuerte carácter de Chávez contra los Estados Unidos. Tal vez, sean estas cosas las que le dan confianza al pueblo venezolano, pero sinceramente no son suficientes, o bueno serían suficientes donde estas cosas funcionaran bien.
Yo le recomendaría al pueblo venezolano que se pusiera a reflexionar, lo impopular que se ha vuelto Venezuela frente a las relaciones internacionales con otros países, y es que muchas personas pueden decir que Chávez es una persona que defiende la legitimidad de su país, que la hace respetar; ahí es donde hay que pensar ¿Hacerse respetar es crear tensiones entre los países? ¿Hacerse respetar es usar provocaciones para causar una guerra?, a mi parecer es claro que no, un país se puede hacer respetar de otras maneras, por medio de otros medios; de ahí que The Economist cite al señor Luis Vicente León, el cual dice que Chávez “es una amenaza explicita” porque “sin Chávez no habrá guerra”.
The Economist se enfatiza en otro punto, el cual hace que la victoria de Chávez no sea tan satisfactoria por la gran crisis que está sufriendo Venezuela, por la caída del precio del petróleo. En este punto es ridiculizado Chávez por su prepotencia, ya que dijo que Venezuela estaba equipada para afrontar cualquier crisis. Esto no es del todo verdad ya que se han empezado a realizar varios reajustes en los gastos, porque la venta de este no ha sido la mejor. Sin embargo, Chávez las que no gana las empata, porque él pretende que el petróleo suba de precio muy rápido para que así Venezuela siga en un camino de la superación del subdesarrollo. Además, anunció que este era el año de la “consolidación”. Por ahora sólo queda esperar si la ilusión de Chávez de que el petróleo suba se hace realidad, sino su prepotencia se va ir al piso y ya no tendría que pensar en las elecciones de 2013 para ser reelegido, sino que tendría que pensar en una alternativa económica para su país.
Para concluir, quiero decir que este artículo me pareció muy objetivo a diferencia del de la vez pasada, ya que este muestra la realidad como es, porque realmente lo que está diciendo es verdad, no se ha inventado nada. Este es un texto periodísticamente llamativo por todos los recursos que se usan en él, aunque, hay que reconocer que The Economist no es que sea muy simpatizante del presidente Chávez. Ahora bien, sólo queda reflexionar del alcance que tiene Chávez frente a su pueblo y del rumbo que va a tomar Venezuela, además, que hay que mirar cómo van afrontar la crisis mundial, porque muchos analistas han dicho que uno de los países de América Latina que más va a estar afectado es Venezuela.
The Economist es muy fuerte en este artículo, cosa que también habíamos presenciado en el artículo anterior, ya que hace unas críticas muy duras al presidente Chávez, además, deja la sensación de que este referendo fue muy manipulado por este. En principio, porque el Estado fue el que patrocinó la campaña del referendo a favor de Chávez, se usaron recursos desmedidos; pero se podría decir que por parte de los simpatizantes se siente una gran felicidad porque obtuvieron la victoria que tanto estaban buscando, así hayan dejado miles de familias venezolanas sin comer, ya que lo importante era que Chávez obtuviera la victoria. También, se puede percibir que Chávez quería hacer lo que sea para que sus opositores no tuvieran el derecho de expresarse, lo cual pudo ser una cosa para que la oposición no ganara, ya que daba ordenes para dispersar las manifestaciones de los estudiantes con gases lacrimógenos, y el que no fuera simpatizante se le consideraba como un traidor. Y hay que reflexionar sobre estos hechos ¿Realmente este es el gobernante que quiere un país?, donde las personas que no están de acuerdo con su política no tienen derecho a expresarse, pero peor aun, hay que preguntarse ¿Qué le pasa al pueblo venezolano al apoyar a una persona que puede ser llamado un dictador?, realmente no se sabe una respuesta concreta de esta ceguera, pero según The Economist, Chávez ha obtenido un alto nivel de popularidad por su relación con los países pobres y la financiación que le ha dado a programas sociales, y le añadiría a esto, el fuerte carácter de Chávez contra los Estados Unidos. Tal vez, sean estas cosas las que le dan confianza al pueblo venezolano, pero sinceramente no son suficientes, o bueno serían suficientes donde estas cosas funcionaran bien.
Yo le recomendaría al pueblo venezolano que se pusiera a reflexionar, lo impopular que se ha vuelto Venezuela frente a las relaciones internacionales con otros países, y es que muchas personas pueden decir que Chávez es una persona que defiende la legitimidad de su país, que la hace respetar; ahí es donde hay que pensar ¿Hacerse respetar es crear tensiones entre los países? ¿Hacerse respetar es usar provocaciones para causar una guerra?, a mi parecer es claro que no, un país se puede hacer respetar de otras maneras, por medio de otros medios; de ahí que The Economist cite al señor Luis Vicente León, el cual dice que Chávez “es una amenaza explicita” porque “sin Chávez no habrá guerra”.
The Economist se enfatiza en otro punto, el cual hace que la victoria de Chávez no sea tan satisfactoria por la gran crisis que está sufriendo Venezuela, por la caída del precio del petróleo. En este punto es ridiculizado Chávez por su prepotencia, ya que dijo que Venezuela estaba equipada para afrontar cualquier crisis. Esto no es del todo verdad ya que se han empezado a realizar varios reajustes en los gastos, porque la venta de este no ha sido la mejor. Sin embargo, Chávez las que no gana las empata, porque él pretende que el petróleo suba de precio muy rápido para que así Venezuela siga en un camino de la superación del subdesarrollo. Además, anunció que este era el año de la “consolidación”. Por ahora sólo queda esperar si la ilusión de Chávez de que el petróleo suba se hace realidad, sino su prepotencia se va ir al piso y ya no tendría que pensar en las elecciones de 2013 para ser reelegido, sino que tendría que pensar en una alternativa económica para su país.
Para concluir, quiero decir que este artículo me pareció muy objetivo a diferencia del de la vez pasada, ya que este muestra la realidad como es, porque realmente lo que está diciendo es verdad, no se ha inventado nada. Este es un texto periodísticamente llamativo por todos los recursos que se usan en él, aunque, hay que reconocer que The Economist no es que sea muy simpatizante del presidente Chávez. Ahora bien, sólo queda reflexionar del alcance que tiene Chávez frente a su pueblo y del rumbo que va a tomar Venezuela, además, que hay que mirar cómo van afrontar la crisis mundial, porque muchos analistas han dicho que uno de los países de América Latina que más va a estar afectado es Venezuela.
Bibliografía
- Anónimo. Disponible en: http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=13145105. Consultada: 20 de febrero de 2009 hora: 20:32
Bibliografía Imagen
- Anónimo. Disponible en: http://i134.photobucket.com/albums/q119/mikhel_2007/victoria_chavez.gif. Consultada: 20 de febrero de 2009 hora: 20:53
No hay comentarios:
Publicar un comentario